憑藉智慧型手機的普及，網路平台的各種資訊流傳得更快更廣，有關健康療法、星座或占卜運勢、災難預言等時而成為聊天的話題，甚至登上傳統媒體的版面。對受過良好教育、具有「科學理性」的人，或許可以輕易地宣稱某些內容是「偽科學」，但偽科學與真正科學的區分是什麼？我們憑什麼來劃分這條界線？
「劃界」的問題顯然複雜得多。作者從近代科學史的發展梳理科學與偽科學模糊的邊界，仔細考察殘存科學（如鍊金術）、過度政治化的科學（如優生學）、反建制科學（如創造論），到當前科學造假的問題（如冷核融合）。由於科學探索本身的限制，以及當代科學運作的機制，讓灰色地帶的爭議無可避免。
面對爭議，需要的是釐清問題而非全面否認，否認主義散播懷疑、混淆大眾對科學共識的理解，並招募具有學術資格的科學家，表面上符合主流科學的操作模式，實質上卻損害了公共利益，而這算不算是「偽科學」，同樣取決於我們如何定義這個詞。對偽科學進行認真的思索，而不是只要一個簡單的答案，這正是我們這個時代所需要的態度。
邁克爾．戈丁Michael D. Gordin
美國普林斯頓大學的歷史系教授、學院院長，專精於現代科學史，尤其是俄羅斯、歐洲與美國的科學文化。曾獲美國國家人文基金會研究獎助、古根漢獎學金，並於2019年當選德國國家科學院院士。
曾雅榮（序言至第四章）
澳洲墨爾本大學哲學博士候選人，研究領域為科學哲學與科學史，主要關注科學實在論與理論變遷問題。
洪松（第四章至延伸閱讀）
國立中正大學哲學系博士生，研究領域為科學哲學與科學史、生物哲學，近年的研究興趣有生物性別和科學模型。
系列總導讀 在AI的時代裡，你應該追求的真正智慧 陳瑞麟（中正大學哲學系講座教授）
序言
第一章 劃界問題
第二章 殘存科學
第三章 過度政治化的科學
第四章 抵抗「建制」科學
第五章 心勝於物
第六章 爭議無可避免
第七章 俄國式問題
延伸閱讀
名詞對照表
偽科學並不是真實的。這個詞是個負面的分類，總是用來描述別人的信念，而不是用來描述自己所重視的學說。擁護邊緣觀點的人從不會認為自己是「偽科學家」；他們會認為自己追隨了正確的科學學說，即便它並不是主流的。在這樣的意義底下，偽科學是不存在的，只有關於什麼是真正科學的異議。這種現象並不陌生。沒有人會認為自己是「異教徒」，藝術家也不會認為自己創作了「糟糕的藝術」（bad art）。這都是反對者發起的攻擊。
不過偽科學也是真實的。這個侮辱性的詞常被使用，甚至用於攻擊主流科學中的核心思想，而這些標籤是會招來後果的。如果某個學說牢牢的背上了偽科學的招牌，那麼它就很難洗脫壞名聲了。結果就是招致大量的鄙視，也再沒有正當性（或者資金）去研究自己的理論了。在這樣的情況底下，「偽科學」很像「異端」（heresy）：一旦被貼上標籤，隨之而來的就是迫害了。
解決這類爭論傳統上是哲學領域的工作。在宗教上，我們用神學去區分正確與錯誤的信仰（雖然這並不意味著人們就神學的正確推理方法達成一致）。在藝術上，也是充斥著分歧的美學見解。關於科學知識，相關的哲學領域是知識論（epistemology），亦即知識的哲學。當知識論要將科學與偽科學區分開時，它碰上了類似的問題。本書探討了這些問題，並提供一些替代性的、非哲學的方法來思考這些問題。主要的方法會是歷史性的：回顧過去數個世紀關於什麼是偽科學的爭論，我們得以了解：關於可接受的知識界限何在的論辯，如何能夠幫助我們理解整體的科學事業。
本書關注的是自然科學內的爭論，而不是人文與社會科學的。少量的醫療知識（medical knowledge）會被提及，而其被提及也是聚焦於醫療知識與科學研究實作的交會。雖然很難完全排除如另類醫療等現象，但在概念上進行區分仍然是很重要的。醫療中的「庸醫」（quackery）是類似於「偽科學」的，但有時即便是「虛假的」（false）治療也有可能讓病人感到好些。功效為醫療提供了一個非知識上的標準，這在科學中不太常見。單獨處理偽科學的問題，使我們關注什麼才是真理（truth）的問題。一些醫療主張正面解決這個「什麼才是真理」的問題，但很多其他主張並沒有。
理解偽科學如何運作是重要的事情。知識的可靠性問題是個頗為普遍的問題，從醫療到「假新聞」（fake news），再到朋友圈中的謠言，都涉及到這個問題。思考那些被稱之為「偽科學」的學說──創造論、靈異研究、幽浮學、納粹優生學或冷核融合──可以讓我們清楚看到其中的困難。即便你對大腳怪不感興趣，你會發現這些內容仍是可以被廣泛應用的。
