還記得七月間發生的第一銀行ATM盜領案吧？民眾一方面對一銀的資安出現如此破綻感到憤怒不安，一方面又對警方迅速地在一個多星期後便破案並逮捕主謀感到欣慰佩服。

圖說：監視器記錄下第一銀行盜領案主嫌的面部特徵。
請看媒體怎麼說的：「東歐駭客集團來台狂掃ATM盜領，隔空吐鈔的現象令人瞠目結舌。事實上，車手集團靠著高超科技，加上角色不斷分工轉換、變裝交接，宛如電影劇情般的炫目手法，已在各國猖獗多年，盜得超過300億元。但這次嫌犯們跑來跑去的過程，最終都被台灣上萬具監視器層層掌握，在這堵嚴密的電子牆下無所遁逃。」（中時電子報，2016年7月18日）其他媒體的讚詞大致差不多。就在海外詐騙集團被押解到中國、重挫台灣司法（主權）威信的事件之後，我們逮到了世界上其他國家都逮不到的罪犯，實在是讓人大大地出了一口悶氣啊。
但這段描述哪裡怪怪的。不是駭客集團的技術多麼高超，也不是他們盜領的金額多麼巨大；而是他們的行蹤被全台上萬具監視器所層層掌握，在這堵「電子牆」下無所遁逃。好，我們先停在這裡，下一則是一段幾年前的舊聞，作為參照。
2010年夏天，瑪麗•貝爾遭到皇家防止虐待動物協會（RSPCA）的調查，理由是她把一隻小貓丟進某戶人家門口的垃圾桶裡長達十五個小時（別擔心，小貓有獲救）。貝爾是怎麼被抓的呢？貓主人因為停在門口的車子經常被別人亂撞，於是就在垃圾桶上方安裝了監視器。他們發現小貓是被一名中年婦女丟進垃圾桶的，為了找到這名婦女，他們把監視器的影片po到youtube上，這段影片又被《太陽報》轉貼，很快地他們就找到了住在貓主人家不遠處的貝爾。
這段影片和後續新聞引發了英國動物權人士的大加撻伐，甚至有些激進份子（他們是不是真的動物權人士，不確定）還在臉書上成立「瑪麗•貝爾必須死」的粉絲頁，雖然後來遭到臉書官方予以移除。貝爾後來被罰款250英鎊，還要支付1171英鎊相關費用，以及五年內禁止養動物。
兩則新聞的共通點之一在於，幫我們抓到犯人的是無所不在的監視器。全台有上萬具監視器哪有什麼了不起？全英國有四百萬具監視器，全世界數量第一。然而根據《獨立報》引用英國警方2008年的數字顯示，只有百分之三的犯罪是透過監視器破案的。（警方忙著抓人犯，實在沒空一卷一卷地看。）
從盜領案或虐貓案來看，路口或家門口的監視器發揮了鎖定罪犯的效用。另一方面，任何一個經過路口或某家門口的行人，無論他做了什麼事，也都有可能被「全都錄」。
這裡的問題是，這個被錄影的人是否擁有他不被錄影的「隱私權」？還是為了社區安全，住在這附近的居民或路過的行人、車輛都必須接受這些架設監視器的私人或公家的「監看」？又，我們如何有辦法確認架設這些監視器的私人或公家是「善意」的呢？（事實上完全無法確認。）

圖說：「為什麼政府必須被改造？我們認為不管怎麼回答，都會牽涉到兩件事：實用主義跟政治原則。」──約翰．米克斯威特＆亞德里安．伍爾得禮奇《第四次國家革命》
英國作家喬治‧歐威爾在1949年出版了他那本影響深遠的反烏托邦小說《一九八四》，書中的黨幹部家裡都有一套雙向的閉路電視系統，讓你可以在家接受黨的訊息，也讓黨可以監視你的一舉一動。說來諷刺，如今在歐威爾撰寫《一九八四》的那座公寓附近，總共架設了三十二組閉路監視器。
住在那附近的倫敦人究竟是知情還是不知情？如果他們知情，那他們是願意被監看嗎？
如果他們不知情，那不是更糟糕？「老大哥正在看著你」（The Big Brother is watching you.），究竟是歐威爾的幻想，或者是已經不遠的將來？