精選87幅地圖，拼湊還原日本治台51年的真實面貌
假如我們穿越時空回到日治時代，會驚訝於縱貫線鐵路的路線與車站名稱竟多與現今相去無幾；舊時的「西門町」同今日一般，是大家休閒娛樂的首選地點；而當時台灣行政區劃的「五州」，又儼然就是今日「五都」的雛型…，種種雷同相似之處，是巧合？還是有什麼不為人知的故事？
此外，經常躍上媒體版面的瑠公圳，為什麼從古穿流至今卻少有人能具體說明它的位置？「客家人」占台灣漢民族人口少數的說法又是如何從日治時代就積非成是到今日？
許多物事的形成有其歷史脈絡，然而今人往往只見結果而忽略其遠因。目前記敘日治台灣時代的字面資料，多半因為敘事者的意識形態而與史實漸行漸遠、或隨時光荏苒消失在大眾的記憶中，造成許多人對台灣社會的今昔樣貌僅存一知半解的想像。
因此，為了拼湊、還原史實，除了交叉比對文獻、口述資料與老照片，地圖也是不可或缺的重要線索。
繪製精美的地圖是日本民族追求精緻工藝的表現之一。1895年日本佔領台灣之後，基於統治與發展產業的需求，日本人繪製地圖的「癖好」得到大肆發揮的機會，測繪了都市計畫、鐵公路、軍需產業、水利設施、族群人口…等各式各樣的台灣主題地圖。
曾任「大地地理雜誌」總編輯、《被誤解的台灣老地名》作者陸傳傑，深入解讀日本人留下的地圖遺產，並援引參照大量的田野調查與古籍文獻，抽絲剝繭，追溯日本在台灣進行的統治進程與生產建設等各方面的情形。
本書收錄：「瑠公水利組合區域圖」、「台灣堡圖」、「大日本職業別明細圖」、「太魯閣交通鳥瞰圖」、「台灣鐵道線路圖」…等珍貴的地圖；仔細觀察比對地圖，推敲地圖中各種被人忽略的細節，一切被掩藏在時空更迭與政權代換中的謎，便一一被召喚回我們眼前，重新塑造我們對這片土地歷史的認知。
☆附錄重要大事記─本書根據行政區劃的演變、鐵公路的興築、產業建設與族群人口統計等不同主題編年記事，是人文、歷史、地理、社會等學科研究必備的基礎素材。
陸傳傑
曾任大地地理雜誌總編輯，著有《裨海紀遊新注》（榮獲2002年圖書綜合類金鼎獎、小太陽獎）、《南管賞析入門》（榮獲1995年有聲出版類金鼎獎）、榮獲金鼎獎雜誌編輯獎（1992年）、《圖說台灣地名故事》（榮獲2013年好書大家讀年度好書獎）、《被誤解的台灣老地名》
追尋日本時代台灣老地圖的起點
從那一刻起我對「瑠公圳分屍案」所衍伸的
法治、人權、媒體道德等等問題完全失去了興趣
一個社會連對自己生活的土地都了無認知
還有甚麼資格談人權、道德之類的抽象問題？
此後我把所有關注完全放在土地的認識上
田野查踏、閱覽文獻、搜索老地圖是我認識土地的主要來源
當時老地圖在台灣是非常稀有的資源，對此有所認知的人更少
為了瞭解真實的瑠公圳，我用盡各種手段尋找相關的地圖
瑠公圳是我進入日本時代繪製的台灣地圖領域的起點…………
一九八○代，我在《人間雜誌》擔任採訪編輯，寫過一篇軍人專輯報導，引起了軍界的注意。柳哲生將軍透過朋友的介紹，要求接受我的採訪。
我對柳將軍的印象來自兩個方面，一是中日戰爭時代的空戰英雄，另一個是「瑠公圳分屍案」的受害者。柳將軍主動要求接受我的採訪，並不是為「瑠公圳分屍案」曾經受到的屈辱，尋求「平反」，而是要我為他發聲，要求軍方更正他擊落日本戰機的紀錄。
當時軍方的正式紀錄，他擊落了九又分之一架日本戰機，但他提出國內外的報導、檔案，證明自己真實的擊墬紀錄至少是十一又二分之一架。
其實國內外的軍事歷史學界早已公認柳將軍是中國空軍無人能及的「擊墜王」，再增加個兩架，對他的榮譽並無實質的增益。當時我並不明白柳將軍真正的想法，只覺得他的思維、語言能力已經處於衰退狀態，像是一個受到冤屈，卻又沒有能力為自己申訴的幼童，只是反覆的訴說著相同的說詞。最後，我未能作成報導，刊登刊登在報刊上，為柳將軍「申冤」。不久，他到加拿大探親，竟然突發腦溢血，魂喪異邦，令我感到一種無法釋懷的虧欠。
因為這份虧欠，使我開始注意「瑠公圳分屍案」中柳將軍所受到的屈辱。當年新聞媒體在此案發生後，幾乎成了「謠言散佈中心」、「謊言加工製造中心」，再加上軍警顢頇無能的辦案能力，差一點導致柳將軍家破人亡。雖然最後案情宣告偵破，還其清白，但柳將軍卻斷送了原本看好的前程，而被迫提早離開軍職。
在閱讀「瑠公圳分屍案」的檔案資料時，我發現當年軍警、媒體的顢頇與荒唐不但表現在偵辦、報導上，甚至連屍體發現的現場都沒搞清楚。一份命案發生多年後撰寫的回憶錄報導，在結尾時提到，瑠公水利會的工作人員說屍體的發現地點根本就不是瑠公圳，而是一條「無名大溝」。
說瑠公圳是早期影響台北發展最重要的因素之一，沒人會否認，但要台北住民指出瑠公圳的具體位置，卻沒有幾個人能說得清楚。我認為這才是「瑠公圳分屍案」最顢頇與荒謬的部分。我們對生活環境的無知程度達到了「令人髮指」的水平。
近年受韓國清溪川整治成功的鼓舞，台北的學界也發出恢復瑠公圳的呼籲，甚至一位台北市長候選人還以此為政見。當時我想這些學者、政客真的了解瑠公圳在哪裡嗎？
從那一刻起，我對「瑠公圳分屍案」所演伸的法治人權、媒體道德等問題完全失去了興趣。一個對自己生活的土地，了無認知的社會，還有甚麼資格談人權、道德之類的抽象問題？
作為一個媒體人，此後我把所有關注完全放在土地的認識上，田野查踏、閱覽文獻、蒐集老地圖成了我認識土地的主要來源。尤其是地圖，老地圖在台灣是非常稀有的資源，不但稀有，對此有所認知的人更少。一九八○年代沒有幾個人了解台灣的老地圖，所以也談不上重視。
為了瞭解真實的瑠公圳，我用盡各種手段尋找相關的地圖。瑠公圳是我進入日本時代繪製的台灣地圖領域的起點。
新生南路中間的大溝比較好理解，從一九三○年代日本殖民政府當局出版的都市計畫圖可以清楚的看出，新生南路中間的那條大溝，其實是日本時代開闢的特一號道路中間的大排水溝，特一號道路就是後來的新生南路。大排水溝的主要功能是用來排除台北市中心的雨水，當初並沒有正式的名稱，有些資料稱為「崛川」，目前我還無法確認這個名稱的由來。我認為如果真要找個稱呼，「特一號大排」大概是比較為合適。
為什麼一般市民會將「特一號大排」誤以為是瑠公圳？
要回答這問題，首先還是要釐清瑠公圳的線路，要釐清瑠公圳的線路則要先找到瑠公圳最完整的線路圖。
為了要弄清瑠公圳的具體路線，二十年前我曾到台北市文獻會查詢有關瑠公水利會的資料，閱遍無數資料，發現大都是文字敘述，地圖很少，而且相關地圖繪製的精緻度也很差，根本無法有效利用。
文獻會一位資料管理員冷眼旁觀，看道我連日苦尋無果，便告訴我，他們那兒還特藏了一幅昭和年間出版的瑠公圳地圖，平常並不對公眾公開，我一聽大喜過望，立即拜託他取來一閱。
台北市文獻會大概真的很重視那張地圖，像國畫一樣將它裱裝在卷軸上。可這位管理員剛剛攤開地圖的卷軸，我還沒來得及看清圖面，便連人帶地圖被文獻會一名高階的研究員叫到一旁厲聲痛斥，那張瑠公圳地圖當下也被研究員「沒收」了。
這位老實的資料管理員無奈的回到我跟前，滿臉尷尬，手足無措，不知說什麼好。那張瑠公圳地圖難道是那位研究員的私產？還是有甚麼軍事機密，限制民眾閱圖？我認為真正的原因是繪製精密的瑠公圳地圖非常稀有，那張地圖本身已經就足以成為一篇學術論文的題材，那位研究員大概是想將這幅地圖納入自己的研究題材吧。
這張瑠公圳地圖比例尺為一萬兩千分一，屬於大比例尺地圖，是稀有品種中的精品。地圖雖然已經裱褙，但保存的狀況並不好，印刷嚴重退色、圖面顯得十分黯淡，許多細部內容已無法辨識。但因為緣慳一面，令我許久無法忘懷。
後來我在《大地地理雜誌》服務期間，因為負責一篇瑠公圳的報導，拜會瑠公水利會的會長，尋求參考資料的支援。會長很熱心，立即送我一套瑠公水利會剛出版的紀念刊物，內容相當豐富，還附錄不少地圖。
但是這些地圖既不是實測地圖，也非舊地圖的複刻，而是手繪稿，精確度稍嫌不足。我便詢問會長是否還有其他的地圖資料？會長略為思考之後，請工作人員取出一份庫存地圖，說：「這應該是瑠公圳所有主幹、支線最詳盡的資料了！」然後轉手遞交給我。
我一看，整整好幾分鐘說不出一句話來，這不正是在台北市文獻會緣慳一面的那張大地圖嗎？不同的是，這張地圖幾乎仍保持全新的狀態，品相與台北市文獻會收藏的那張相較，可謂雲泥之別，地圖右下角還有日本憲兵隊核可發行的戳記與簽字。之後會長還說些什麼，我完全聽不進去，一心只想趕快離開瑠公水利會的辦公大樓，深怕會長萌生悔意，收回這張地圖。
如今一萬兩千分一，超大的〈瑠公水利組合區域圖〉是我最珍貴的收藏。
